В соответствии со ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

На судебном участке был проведен мониторинг по гражданским делам за 2022 г. – 1 квартал 2025 гг., при рассмотрении которых были назначены экспертизы:

- в 2022 году было рассмотрено 5857 дел, из них судебные экспертизы были назначены по 6 делам,

- в 2023 году рассмотрено 9799 дел из них судебные экспертизы были назначены по 4 делам,

- в 2024 году рассмотрено 7915 дел из них судебные экспертизы были назначены по 9 делам,

- за 1 квартал 2025 г. рассмотрено 449 дел, из них экспертизы назначались по 2 делам.

К категориям гражданских дел, по которым была назначена экспертиза, за рассматриваемый период относятся:

- возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

- возмещение ущерба, причинённого заливом;

- защита прав потребителей, при покупке товара ненадлежащего качества.

Так, К.. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что он является долевым собственником квартиры в г. Орске. В начале 2022 года в результате не надлежащего содержания общего имущества ответчиком, произошло залитие водой вышеуказанной квартиры и был причинен ущерб истцу. Истцом была проведена не зависимая экспертиза, согласно которой сумма ущерба с учетом износа составила 59 433 руб. В ходе судебного заседания от представителя ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы, поскольку с исковыми требования они не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с несогласием представителя ООО «Сервис-Центр СОЖ» с исковыми требованиями, а также представленным истцом экспертным заключением ООО «Оценка» с размером причиненного ущерба, судом назначена оценочная экспертиза.

Основаниями для назначения судебной экспертизы чаще всего является несогласие ответчика с заявленной суммой искового требования. Имеется спор о сумме ущерба, для разрешения которого, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела необходимы специальные познания в области техники. Основаниями для назначения экспертизы, являются: сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы для разрешения дела по существу.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Производство судебной экспертизы во всех случаях назначались в негосударственные экспертные учреждения. Определяя причины и критерии выбора экспертного учреждения (эксперта) мировой судья руководствуется предложениями сторон, близостью нахождения экспертного учреждения, своевременностью выполнения экспертного заключения, а также деловой репутацией эксперта в специализируемой сфере.

Так, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Л. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд посчитал, с учетом мнения участников процесса, целесообразным назначить судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ИП Сорокину А.А., офис которого расположен по адресу: г. Орск, ул. ***. Каких-либо доводов, дающих основание для недоверия данному эксперту, сторонами не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В случае рассмотрения спора, где ответчиком является продавец (изготовитель, исполнитель услуг), то при разрешении требований потребителей суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации), и считает необходимым распределять расходы по оплате экспертизы на ответчика.

Так, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Ш. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировой судья пришел к выводу, что поскольку АО «АльфаСтрахование» может отвечать перед истцом в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то именно страховщик должен представлять доказательства объема страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора страхования ОСАГО. Учитывая распределение бремени доказывания и заявленные истцом требования, суд посчитал необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика.

В иных случаях, когда ходатайство о назначении судебной экспертизы заявляется истцом, суд считает необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на истца.

При назначении судебной экспертизы судом во всех случаях принималось решение о приостановлении производства по делу.

Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в судебном заседании.

Мировым судьей соблюдает порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный процессуальным законодательством. В частности, определения мирового судьи о назначении экспертизы в основном соответствовали требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Помощник мирового судьи В.С. Вдовина