Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за первый квартал 2013 года

Под административным правонарушением, предусмотренным  ст.12.8 КоАП РФ, следует понимать нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), которым на водителя транспортного средства возложен запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. N 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.), при квалификации административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что субъектами данных правонарушений являются водители транспортных средств независимо от того, являются ли они владельцами  данных транспортных средств.

Управление транспортным средством – это выполнение водителем своих функций во время движения транспортного средства.

Пребывание водителя в состоянии опьянения в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке, а также выполнение ремонтных работ в состоянии опьянения не могут квалифицироваться как административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, следует учитывать, являлось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, водителем транспортного средства, и осуществляло ли это лицо управление этим транспортным средством.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в ст.12.8 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое, во-первых, не получало права управления транспортными средствами, а, во-вторых, его утратило вследствие истечения установленного срока действия водительского удостоверения либо ухудшения здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ   «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. N 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.), к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.7 либо ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч.3 ст.12.8 либо ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательно должны быть отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивать как положительную, усиливающую доказательственную базу по делу об административном правонарушении, практику сотрудников ГИБДД, фиксирующих указанные в п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, признаки опьянения в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование,  объяснениях понятых, рапортах.

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее по тексту  - технические средства измерения).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п.134, 137.1  Административного регламента от 02.03.2009 г. N 185, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

При несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

В случае отказа водителя транспортного средства от освидетельствования на месте, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В этом случае оформляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указывается, что основанием для его составления послужил отказ лица от освидетельствования на месте.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 11.11.2008 г. № 23, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

В соответствии с п.4 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», являющейся приложением у приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее по тексту  -  Инструкция от 14.07.2003 г.    № 308), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308.

 Согласно п.п.17 – 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

 В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

 В случаях отбора проб биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется в полном объеме,  кроме заключения.

Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения после их получения с вынесением окончательного заключения.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения.

Вне зависимости от того, положительными или отрицательными являются результаты химико-токсикологического исследования, акт медицинского освидетельствования подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта.

 В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вприсутствии двух понятых.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

 Из смысла  ч.2. ст.26.2 КоАП РФ, п.4 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 следует,  что составленные в отношении лица,  управляющего транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об  освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отсутствие одного или двух понятых, не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном нарушении, поскольку не отвечают признаку допустимости доказательства, установленному ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не может привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.При этом не предусмотрено обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из системного толкования указанных положений КоАП РФ следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворенияходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Однако, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Приобщенная к материалам дела справка секретаря судебного заседания о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  и другим участникам производства по делу судебной повестки не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения судьей данного дела, если в деле сведений о вручении повестки не содержится.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005г.,лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, чтов отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Согласно п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Показания инспектора ГИБДД в судебном заседании  могут рассматриваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Согласно п.20Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5,  если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При правильной квалификации правонарушений, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами лица уже лишенного такого права нормами действующего законодательства исключается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца с момента его обнаружения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ также не предусмотрена.

За первый квартал 2013 года в производство мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области поступило 339 дел об административных правонарушениях. Из указанного количества рассмотрено мировым судьей за обозначенный период 336 дел.

            В рамках данного обобщения были изучены дела об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализ дел указанной категории показал, что по состоянию на 01.07.2013 года, в судебный участок поступило 35 административных дел поч.1ст. 12.8 КоАП РФ (рассмотрено – 35 дел).

Из указанного количества дел, возбужденных в отношении водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, 30 дел окончены производством с вынесением постановления о назначении наказания:

по 35 делам -  в виде лишения права управления транспортными средствами

5 дел – направлены для рассмотрения мировым судьей по месту жительства лиц, привлеченных к административной ответственности,

В указанный период дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ  прекращены не были.

За первый квартал 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области все дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрены в предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ срок.

По всем изученным делам, лица, привлекаемые к административной ответственности, извещаются надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, телефонограммой, телеграммой либо путем непосредственного вручения повестки правонарушителю, а также с помощью принудительного привода.

Случаев вручения повесток представителям – защитникам лиц, привлекаемых к административной ответственности, без надлежащего уведомления самих лиц, привлеченных к административной ответственности не имеется.

В первом квартале 2013 года были обжалованы 5 постановлений, из них по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ обжалованы четыре постановления. Три постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области оставлены из изменения, 2 постановления мирового судьи отменены и направлены на новое рассмотрение.

Так, дело об административном правонарушении № 5-332/13-4 в отношении Ларина Е.В. по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27.06.2013 года Ларин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 05.07.2013 года сотрудником ГИБДД подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. 22.07.2013 года решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области постановление мирового судьи отменено, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела Ларина Е.В., поскольку судебное заседание было назначено на 27.06.2013 года, а Ларин Е.В. был уведомлен о рассмотрении дела на 27.07.2013 года, тем самым были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

 Так, дело об административном правонарушении № 5-331/13-4 в отношении Ребро В.Р.  по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27.06.2013 года Ребро В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 08.07.2013 года сотрудником ГИБДД подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. 22.07.2013 года решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области постановление мирового судьи отменено, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела Ребро В.Р., поскольку судебное заседание было назначено на 27.06.2013 года, а Ларин Е.В. был уведомлен о рассмотрении дела на 27.07.2013 года, тем самым были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Согласно проведенному обобщению фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях выявлено не было. Фактов нарушения сроков рассмотрения дел не установлено.

Помощник мирового судьи

судебного участка №4

Октябрьского района г.Орска

Оренбургской области                                                       Жигалова Н.А.