Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о

преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ за 2014 год

В соответствии с

планом обобщений судебного участка на первое полугодие 2015 года проведено

обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях,

связанных со злостным уклонением родителей от уплаты алиментов.

Объектом данного

преступления являются общественные отношения, связанные с правом

несовершеннолетних на материальное благополучие, так как уклонение родителей от

содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья,

нарушает нормальное развитие несовершеннолетних. Одной из правовых гарантий,

направленных на защиту имущественных интересов детей, является уголовная

ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты по решению суда

средств на их содержание.

Статьей 31 УПК РФ дела данной категории

отнесены к подсудности мировых судей, и, согласно статистическим данным, в 2015

году мировым судьей области окончено производством 22 уголовных дел в отношении

22 лиц.

Изучение уголовных дел

показало, что суды в основном правильно применяют нормы уголовного и

уголовно-процессуального законодательства.

Злостное уклонение от

уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей представляет

собой два самостоятельных состава преступления, предусмотренного ч. 1 и 2.

Так, в ч. 1 статьи предусматривается

ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда

средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей,

достигших 18-летнего возраста, а в ч. 2

этой статьи - ответственность за злостное уклонение совершеннолетних

трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание

нетрудоспособных родителей.

Согласно ст. 80 СК родители обязаны содержать своих

несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание

своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей

(алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В ст. 85 СК предусматривается обязанность

родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся

в помощи, а в ст. 87 СК -

обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных

нуждающихся в помощи родителей.

Объектом данных

преступлений являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению

материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития

личности несовершеннолетнего или нормального материального существования

нетрудоспособного совершеннолетнего (ч. 1

ст. 157 УК), а также общественные отношения по обеспечению

нормального материального существования нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК).

Объективная сторона

преступления, предусмотренного ч. 1

комментируемой статьи, характеризуется бездействием в юридическом смысле,

выраженным в злостным уклонением родителя от уплаты по решению суда средств на

содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших

18-летнего возраста. Таким образом, уклонение от содержания детей или родителей

заключается в категорическом отказе выполнять постановление судьи о взыскании

алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении.

Алименты взыскиваются

на содержание несовершеннолетних детей, т.е. до достижения ими 18-летнего

возраста. Поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов - продолжаемое

преступление и считается оконченным с момента установления фактов,

подтверждающих признаки злостности, лицо может быть привлечено к уголовной

ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет и тогда,

когда ребенок достиг совершеннолетия, в случае если сроки давности привлечения

лица к уголовной ответственности не истекли.

К нетрудоспособным

совершеннолетним детям относятся лица, которые в силу физического или

психического недуга не могут трудиться и обеспечивать свое существование. Их

нетрудоспособность должна подтверждаться соответствующими медицинскими

документами.

Обязательным признаком

объективной стороны преступления является злостность уклонения. Под злостным

уклонением понимается уклонение от уплаты алиментов после предупреждения,

сделанного судебным приставом-исполнителем.

Субъективная сторона

преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект - специальный

(родители, т.е. лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей

рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке,

предусмотренном ст. 48, 49 СК, а также лица, усыновившие

несовершеннолетнего).

Кроме того, субъектом

данного преступления может являться лицо, лишенное родительских прав, если с

него взысканы алименты, поскольку лишение родительских прав не освобождает

родителей от обязанности по содержанию детей. В то же время усыновители,

решение об усыновлении в отношении которых было отменено, не могут быть

привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.

При рассмотрении таких

дел судам следует тщательно проверять причины уклонения от содержания и его

характер. Например, если лицо, обязанное к уплате алиментов, длительное время

не имеет работы по уважительной причине (длительной болезни, увольнения

администрацией предприятия или организации, а активные действия по подысканию

новой работы оказались безуспешными), то в этом случае длительная неуплата

средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно

наказуемой.

Изучение уголовных дел

показало, что по всем рассмотренным делам мировые судьи правильно понимают

объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Она выражается

как в бездействии, т.е. в том, что виновный не выполняет возложенных на него

обязанностей, так и в определенных действиях: ложное сообщение судебному

приставу-исполнителю о месте работы, частая смена места работ и длительное

последующее нетрудоустройство, сокрытие дохода.

При этом, в каждом

конкретном случае, исходя из установленных фактических обстоятельств, судьи

признавали такое уклонение злостным, и мотивировали свои выводы в приговорах.

Вместе с тем, вопрос о

том, в каком случае уклонение от уплаты алиментов следует признавать злостным,

остается актуальным.

По смыслу статьи, под

злостностью следует понимать систематическое уклонение от уплаты алиментов,

т.е. повторение указанных действий (бездействия) после неоднократного

предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем, а также в

результате предоставления фиктивных документов, ложных сведений о доходах, и

других обманных действий.

Между тем, злостное

уклонение отсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить

решение суда: длительная болезнь, систематические задержки выплат, пособия по

безработице.

С учетом этого, вопрос

о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей

злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из

установленных фактических обстоятельств дела, с учетом продолжительности и

причин неуплаты лицом алиментов, а также должен быть надлежащим образом

мотивирован в приговоре.

Проведенным обобщением

установлено, что по рассмотренным делам под злостным уклонением от уплаты

алиментов мировыми судьями понималось, как правило, продолжение неуплаты

алиментов после неоднократных предупреждений судебных приставов-исполнителей о

необходимости трудоустройства и выплаты средств на содержание

несовершеннолетних детей, а также:

- неуплата алиментов в

течение длительного периода времени (6 и более месяцев);

- длительное

нетрудоустройство;

-отказ от постановки

на учет в Центр занятости.

В качестве

доказательств, подтверждающих вину лица в злостном уклонении от уплаты средств

на содержание несовершеннолетних детей, практически по всем делам, являлись:

показания потерпевших,

в пользу которых виновное лицо было обязано выплачивать алименты;

копии свидетельств о

рождении детей, на содержание которых взыскивались алименты;

справки о составе

семьи с места жительства потерпевших;

показания свидетелей

судебных приставов-исполнителей;

материалы

исполнительного производства, содержащие копии судебных документов о взыскании

с виновных лиц алиментов;

копии исполнительных

листов;

копии предупреждений;

сведения Центра

занятости, регионального управления пенсионного фонда, федеральной налоговой

службы, ГИБДД;

справки о размере

задолженности по алиментам.

По ряду дел в качестве

доказательств злостности уклонения выступали и копии предыдущих приговоров,

которыми виновные лица уже осуждались ранее за злостное уклонение от уплаты

алиментов.

Кроме того,

доказательством служили и показания самих подсудимых, которые, как правило,

признавали вину в совершенном преступлении, настаивали на рассмотрении дела в

особом порядке принятия судебного решения. Лишь по одному делу в отношении

К.А., судебный участок подсудимый полностью не признал свою вину, от дачи

показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При изучении

поступивших на обобщение уголовных дел обращает на себя внимание то

обстоятельство, что по основной массе дел виновным лицам судебными

приставами-исполнителями делалось два-три предупреждения о необходимости

трудоустройства и выплаты алиментов, а также о возможном привлечении к

ответственности по ч. 1

ст. 157 УК РФ.

По смыслу данной

статьи, потерпевшими от преступления являются дети, а также лица, в пользу

которых взысканы алименты на этих детей.

Как видно из

материалов уголовных дел, в одних случаях дознаватели признавали потерпевшими

по делу тех лиц, в пользу которых решением суда взысканы алименты и чьим

интересам в результате преступных действий должника причинен имущественный вред

(бывшая супруга, орган опеки и попечительства, Детский дом). Напротив, по

другим аналогичным делам, при наличии решения суда о взыскании алиментов в

пользу конкретного лица или государственного учреждения, в котором воспитывается

несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей, потерпевшими по делу

признавались несовершеннолетние, а лица, в чью пользу взысканы алименты,

привлекались к участию в деле в качестве законного представителя

несовершеннолетнего.

Изучение дел показало,

что практика назначения наказания выглядит следующим образом.

Проверка

обоснованности прекращения дел свидетельствует, что судьями в основном

соблюдаются требования закона, предъявляемые к таким решениям.

Учитывая, что

преступление, предусмотренное ч. 1

ст. 157 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и

совершается, как правило, неработающими лицами, преобладающим видом наказания

логичнее избрать исправительные работы. Однако, анализ статистических данных

свидетельствует о том, что к наказанию в виде исправительных работ.

Особый порядок

принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему

обвинением применялся при рассмотрении уголовных дел применялся часто.

Приговора по указанной

категории дел в 2014 году не обжаловались, что свидетельствует о согласии

участников судебного разбирательства с той мерой наказания, которую суд

определяет подсудимому. Поскольку, как показало изучение всех представленных на

обобщение уголовных дел, государственный обвинитель, защитник и подсудимый

просили назначить наказание, практически по всем делам совпадающей с позицией

суда.

22 апреля 2015 года

Помощник м/с Жигалова

Н.А.