Обобщение практики по делам частного обвинения в первом квартале 2013 года
Согласно плану работы судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области на второй квартал 2013 года проведено обобщение практики по делам частного обвинения в первом квартале 2013 года. Данное обобщение проводится в целях выявления нарушений и недостатков при рассмотрении дел данной категории, изложения проблем, связанным с рассмотрением данных дел.
Частное обвинение - деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частного обвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.
В соответствии со ст.20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ст. 128.1 (клевета) УК РФ. Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Новый УПК РФ провозгласил своим предназначением обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Судопроизводство по уголовному делу направлено на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших. Потерпевшему от преступления лицу предоставляется право осуществлять уголовное преследование.
Следует подчеркнуть, что под частным обвинением следует понимать особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обвинения в суде и отказа от обвинения.
Статистические данные
В первом квартале 2013 года для рассмотрения поступило 105 материалов из ОП №1 УМВД России по г.Орску, одно заявления поступило от частного обвинителя, из них 10 уголовных дел возбуждено. По 9 данным уголовным делам производство прекращено, вынесен один обвинительный приговор.
В связи с проведением обобщения были изучены уголовные дела данной категории, из которых 1 уголовных дела окончены с вынесением приговора и по 9 производство было прекращено. Основания для прекращения следующие: ч.2 ст.20 УПК РФ (примирение сторон), п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности), ч.5 ст.321 УПК РФ (в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинения). Таким образом, наиболее частым основанием для прекращения производства по делу является отказ частного обвинителя от обвинения.
Возбуждение производства по делу частного обвинения
Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Часть 4 той же статьи УПК РФ предусматривает право прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, в том числе и по делам частного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Таким образом, уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании личного обращения потерпевшего или его законного представителя с заявлением непосредственно в суд или поступает из органов предварительно следствия с обвинительным актом или заключением. На практике еще одним основанием поступления в суды материалов о преступлениях частного обвинения является направление их из органов дознания или предварительного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ (решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении).
Остановимся подробнее на каждом из этих вариантов.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения по заявлениям граждан
Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения регламентируется ст. 318 УПК РФ, согласно требованиям которой уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя мировому судье.
Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
В случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Так, например мировой судья постановлением заявления о привлечении к уголовной ответственности возвращает для приведения в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ, при этом назначает срок. Основанием возврата является отсутствие полного описания события преступления и обстоятельств его совершения (в заявлении не указаны конкретные действия, не указано место совершения преступления и др. В заявлении могут быть не указаны полные адреса места жительства свидетелей и других участников процесса. Отсутствует просьба, адресованная к суду о принятии уголовного дела к производству, не указана часть или статья УК РФ по которой потерпевший желает привлечь к уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями той же части статьи 319 УПК РФ в случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
В связи с тем, что заявители в основной массе не обладают необходимой квалификацией, не могут правильно оформить заявление и полно указать все обстоятельства дела, представляется целесообразным для вручения постановления о возврате заявления вызывать лицо, обратившееся с ним в суд, и в личной беседе разъяснить заявителю все требования к данному документу и обстоятельства, послужившие основанием для возврата.
Определенные трудности вызывает вопрос о порядке рассмотрения заявлений, в которых не указан обвиняемый, и его личность потерпевшему не известна.
Часть 5 ст.318 УПК РФ содержит конкретный перечень сведений, не указание которых препятствует возбуждению уголовного дела частного обвинения. Подпункт 4 прямо указывает на необходимость приведения в заявлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Каких-либо других действий, кроме возврата заявителю, уголовно-процессуальный закон в данном случае не предусматривает.
Исходя из вышеприведенных положений, в ситуации когда потерпевшему не известна личность обвиняемого, и самостоятельно, не применяя специальные методы, установить такие данные он не может, представляется правильным суду направить данное заявление в органы милиции для проведения необходимых мероприятий по установлению лица, совершившего преступление.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения правоохранительными органами
Часть 3 ст.318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования.
Кроме указанных, в качестве причин возбуждения прокурором уголовных дел частного обвинения являлись невысокий доход и большая удаленность места жительства потерпевшего, зависимое состояние, низкий образовательный уровень, сопряженный с престарелым возрастом, и другие причины. В некоторых случаях таковые причины не указывались совсем.
В качестве причин возбуждения уголовного дела частного обвинения органами прокуратуры закон называет наличие беспомощного состояния или иные причины, в силу которых потерпевший не может защищать свои права и законные интересы. Как беспомощное состояние, так и иные причины органы прокуратуры толкуют достаточно широко, а порой возбуждают уголовное дело безмотивно, усматривая лишь признаки состава преступления.
Представляется, что подобные ситуации, хотя и рассматриваются в некоторых теоретических трудах как отступление от требований закона, никоим образом не ущемляют прав как потерпевшего, так и обвиняемого.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. На основании ст. 1 Закона РФ "О полиции", согласно ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. То есть и органы полиции, и органы прокуратуры, представляя государство, должны обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.
Проведение предварительного следствия проводится профессионально подготовленными сотрудниками правоохранительных органов, деятельность которых регламентирована уголовно-процессуальным законом, а значит, обвиняемые имеют все предусмотренные законодательством права и гарантии.
По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела с обвинительным заключением поступают для рассмотрения в суд. Однако не стоит забывать, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, пусть и адресованного в органы милиции или прокуратуру. Отсутствие такого заявления является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Производство по делу частного обвинения
Достаточно жесткие требования со стороны уголовно-процессуального закона к заявлению, подаваемому потерпевшим в суд для возбуждения уголовного дела частного обвинения, объясняется тем, что в данном случае такое заявление фактически является обвинительным заключением и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор.
Однако заявление не может содержать всех сведений, необходимых для принятия судом обоснованного, справедливого и законного решения. Кроме того, часть сведений и документов потерпевший получить не может, так как их выдача подразумевает определенный порядок. Получение же части информации, в связи с недостаточно четкой формулировкой закона, как бы не предусмотрена совсем. Это, например, сведения о судимости, составе семьи обвиняемого, уровне доходов, характеристики с места работы и жительства и т.д.
Часть 2 ст.319 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
На практике помощь судьи в собирании доказательств чаще всего сводится к получению из ОП №1 УМВД России по г.Орску по просьбе заявителя материалов проверки сообщения о преступлении, т.к. подавляющее большинство граждан первоначально обращаются в органы полиции.
Другие материалы уголовных дел содержат сведения, истребованные судом из различных органов власти и управления, однако в заявлении потерпевшего на этот счет нет никакого волеизъявления.
В соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и ряд других. Возложение обязанности по сбору всех необходимых для суда сведений непосредственно на потерпевшего, к тому же не обладающего необходимыми юридическими знаниями, представляется неоправданным.
На суде лежит обязанность по вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Постановление такого решения невозможно без установления не только всех обстоятельств произошедшего, но и без данных, характеризующих личность обвиняемого. Суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан создать условия для получения всех необходимых характеризующих материалов. Представляется, что подобная инициатива не должна рассматриваться как исполнение несвойственной суду функции обвинения в уголовном процессе. Характеризующие материалы о составе семьи обвиняемого, уровне доходов, с мест работы или жительства, сведения о прежних судимостях и т.д. заранее установленных негативных последствий для подсудимого не имеют и могут быть учтены судом не только как отягчающие обстоятельств, но и как смягчающие или исключительные.
Изучение материалов уголовных дел частного обвинения показало, что существует некоторая неопределенность с оформлением документов, закрепляющих процессуальный статус обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Часть 3 ст.319 УПК РФ устанавливает, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон при производстве уголовного дела частного обвинения жесткие требования о процессуальном закреплении положения лиц не устанавливает.
Однако, участники уголовного судопроизводства имеют совершенно определенное процессуальное положение и в связи с этим наделяются определенными правами.
Так, ч.1 ст.42 УПК РФ предусматривает, что решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.
В соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение.
Часть 1 ст. 171 устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Исходя из вышеизложенного, хотя процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в ст.ст. 318-323 УПК РФ не предусматривает вынесения отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако такие требования содержатся в других нормах, которые обязывают суд производить такие действия, и их невыполнение является прямым нарушением уголовно-процессуального закона.
Изучение дел частного обвинения показало, что конфликты, служащие основанием для возбуждения уголовных дел, чаще всею возникают между лицами, имеющими длительные неприязненные отношения, соседями, а иногда и родственниками. Наличие длительной психотравмирующей ситуации может вызвать ложное понимание произошедшего, а в некоторых случаях не исключено и желание любыми способами устранить раздражитель. В этой связи, судам необходимо письменно предупреждать заявителя об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. К сожалению, данное требование судами выполняется не во всех случаях.
Прекращение производства по уголовным делам частного обвинения
Основная часть уголовных дел частного обвинения прекращаются.
При прекращении уголовного дела за примирением сторон, ряд судов руководствуется ч.2 ст.20 УПК РФ.
Таким образом, ст.25 УК РФ возможность прекращения производства по уголовному делу оставляет на усмотрение суда и вводит в качестве дополнительного элемента не только сам факт примирения, но и заглаживание обвиняемым вины. Часть 2 ст.20 УПК РФ такого диспозитивного начала не содержит и ставит возможность прекращения по основанию примирения в прямую зависимость от волеизъявления частного обвинителя.
При прямом указании закона на обязанность прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в случае примирения обвиняемого с потерпевшим, руководство другими нормами, оставляющими эту возможность на усмотрение суда, недопустимо.
Подобные разночтения закона вызывает прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
На основании ч.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ. Часть 7 ст.246 УПК РФ гласит, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (отсутствие события преступления) и 2 (отсутствие состава преступления), части первой статьи 24 и пунктами 1 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) и 2 части первой статьи 27 (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ). В данном случае фактическим основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Суд при получении заявления об отказе от обвинения своим решением признал, что ходатайства со стороны потерпевшего о возбуждении уголовного дела как бы не было совсем. Логическая связь такого вывода вызывает большие сомнения.
Таким образом, прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе обвинения судам необходимо руководствоваться ч. 5 ст.321, ч.3 ст.254, ч.7 ст.246 и ч.1 или 2 ст.24 УПК РФ. Основанием прекращения в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.
Прекращение производства по уголовным делам в связи с неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания частного обвинителя у судов особых затруднений не вызывает. Суды в данном случае руководствуются ч.3 ст.249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как показало изучение судебной практики, производство по делам частного обвинения далеко не во всех случаях соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как отмечалось выше, частное обвинение это специальная правовая процедура, которая позволяет частному обвинителю выразить обязательную для исполнения государственными органами волю, по привлечению к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда. При производстве по делам данной категории именно на суде лежит обязанность по защите прав и законных интересов всех участников дела. В этой связи считали бы необходимым:
1) производство по делам частного обвинения возбуждать при наличии заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона, и в случае отсутствия необходимых сведений разъяснять заявителям какие именно недостатки послужили основанием для возврата заявления;
2) четко определять процессуальное положение каждого участника дела, выносить соответствующие процессуальные документы с разъяснением установленных законом прав и обязанностей;
3) в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, обеспечить условия для получения всех необходимых документов, имеющих значение для дела.
4) прекращая производство по делу, руководствоваться строго установленными для каждого основания нормами.
Помощник мирового судьи
судебного участка №4
Октябрьского района г.Орска
Оренбургской области Н.А. Жигалова