Во исполнение плана работ проведено обобщение практики применения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ при назначении наказания за первое полугодие 2023 г. на судебном участке № 4 Октябрьского района г.Орска.

За первое полугодие 2023 года на судебном участке № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области было окончено 6 уголовных дел, из них 6 обвинительных приговоров с назначением наказания в отношении 6 лиц. В апелляционной инстанции опротестован один приговор.

Структура назначенных видов наказания определяется следующим образом:

штраф - по 2 делам,

обязательные работы - по 2 делам,

принудительные работы – 1 (опротестовано, изменено),

лишение свободы – 1.

В статье 6 УК РФ закреплен принцип справедливости. Справедливость - категория этического, морального и социально-правового характера. Меру справедливости наказания в каждом конкретном случае выбирает суд с учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК), положительных и отрицательных качеств личности виновного.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закреплённого в ст. 6 УК РФ, статья 60 уголовного закона устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части данного Кодекса, и с учётом положений его Общей части; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из текста ст. 60 УК следует, что закон общими началами назначения наказания признает законность, индивидуализацию и справедливость наказания.

При этом законность назначения наказания обеспечивается соблюдением двух условий - наказание должно быть назначено: а) в пределах, которые определены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК; б) с учетом положений Общей части УК.

Индивидуализация наказания - это определение меры наказания, необходимой и достаточной именно для данного подсудимого с учетом особенностей его личности и совершенного им преступления. Она обеспечивается соблюдением следующих условий:

а) учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления;

б) учетом личности виновного, т.е. всех его социальных характеристик в их совокупности;

в) учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, относящихся как к деянию, совершенному подсудимым, так и к его личности;

г) учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного (прогнозирование достижения целей наказания) и на условия жизни его семьи (ее материальное неблагополучие, возможная безнадзорность несовершеннолетних детей и т.п.).

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.01.2023 З. осужден за то, что, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания. При назначении наказания З. мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей принято во внимание, что З. судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях г. Орска и п. Адамовка Оренбургской области, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в отделе полиции как лицо, ранее судимое, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска, имеет малолетнего ребенка.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

При этом мировой судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих З. наказание, указав, что наличие у З.. не снятых и непогашенных судимостей по ранее постановленным приговорам, наказание по которым последовательно присоединено и которые обусловили необходимость отбывания дополнительного наказания, наделили З. признаками, характеризующими его как субъект настоящего преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 15.06.2021, не снятой и не погашенной на момент совершения инкриминируемого З. преступления, что образует в действиях З.. рецидив преступлений, который подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства и отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления о назначении З. чрезмерно мягкого наказания. В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орск был изменен.

Пункт 27 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание судов, что в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Требование справедливости наказания заключается в том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в тех случаях, когда менее строгий вид наказания явно недостаточен для достижения целей наказания (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

При назначении наказания Я.. судом были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При изучении личности подсудимого установлено, что Я. ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях области не состоит; участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется посредственно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Я., суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Я., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Я. имеет постоянное место жительства, совершил умышленное насильственное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся, ранее избранную меру пресечения не нарушал, потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. Я. критически относится к содеянному, пояснил, что подобного более не повториться, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Вместе с тем, преступное посягательство Я. было сопряжено с применением насилия в отношении женщины, которая в силу своих физических данных не могла оказать подсудимому действительного сопротивления.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Я. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначения наказания, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания.

Назначение более строгого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, и способствовать исправлению осужденного. (приговор вступил в законную силу, обжалован (опротестован) не был.

Анализ практики назначения наказаний свидетельствует о том, что решение в отношении вида и размера назначенного наказания принималось мировым судьей, как правило, с учетом характера действия виновных лиц, обстоятельств, связанных с поведением осужденных во время или после совершения преступлений, обстоятельств, влияющих на оценку степени общественной опасности содеянного (в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), а также данных о личности подсудимых. В основном сложившаяся практика назначения наказаний по делам данной категории соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и общих условий назначения наказания (ст. 60 УК РФ).

Помощник м/с В.С. Вдовина