Обобщение практики по делам частного обвинения за первое полугодие 2012 года

Обобщение практики по делам частного обвинения за первое полугодие 2012 года

Общие положения

Согласно плану работы Судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения за первое полугодие 2012 года. Обобщение проводится в целях выявления нарушений и недостатков при рассмотрении дел данной категории, изложения мнения по проблемам, связанным с возможностью их устранения, выработки мер, направленных на формирование единообразной правоприменительной практики.

Частное обвинение - деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частного обвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.

В соответствии со ст.20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Новый УПК РФ провозгласил своим предназначением обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Судопроизводство по уголовному делу направлено на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших. Потерпевшему от преступления лицу предоставляется право осуществлять уголовное преследование.

Следует подчеркнуть, что под частным обвинением следует понимать особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обвинения в суде и отказа от обвинения.

Статистические данные

В первом полугодии 2012 года на судебный участок № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области поступило материалов из ОП №1 УМВД России по г.Орску 125 материалов, из них 6 - возвращено в ОП №1 УМВД России по г.Орску, 8 – направлено в прокуратуру Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, 106 – отказано, возбуждено 7 уголовных дел, из них вынесено 2 оправдательных приговоров, 2 обвинительных приговора, одно дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, одно дело прекращено из-за неявки в судебное заседание частного обвинителя, одно дело направлено по подсудности. Это касается дел возбужденных мировым судьей по заявлениям, поданным непосредственно гражданами. 7 уголовных дел поступили на судебный участок с обвинительными актами из органов, осуществляющих дознание.

Всего в отчетном периоде было окончено производством 14 уголовных дел частного обвинения. За первое полугодие 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.20 УПК РФ, осуждено 9 лиц, оправдано в совершении преступления 2 лиц. По реабилитирующим основаниям было прекращено 2 уголовных дела частного обвинения, причем дела, поступившие с обвинительным актом, по этому основанию не прекращались.

В основном преступления частного обвинения выражались в нанесении побоев или совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Возбуждение производства по делу частного обвинения

Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 116, ч.1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Часть 4 той же статьи УПК РФ предусматривает право прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, в том числе и по делам частного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Таким образом, уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании личного обращения потерпевшего или его законного представителя с заявлением непосредственно в суд или поступает из органов предварительного следствия с обвинительным актом или заключением. На практике еще одним основанием поступления в суды материалов о преступлениях частного обвинения является направление их из органов дознания или предварительного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ (решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении).

Остановимся подробнее на каждом из этих вариантов.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения по заявлениям граждан

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения регламентируется ст. 318 УПК РФ, согласно требованиям которой уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя мировому судье.

Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с требованиями той же части статьи 319 УПК РФ в случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В связи с тем, что заявители в основной массе не обладают необходимой квалификацией, не могут правильно оформить заявление и полно указать все обстоятельства дела, представляется целесообразным для вручения постановления о возврате заявления вызывать лицо, обратившееся с ним в суд, и в личной беседе разъяснить заявителю все требования к данному документу и обстоятельства, послужившие основанием для возврата.

Определенные трудности вызывает вопрос о порядке рассмотрения заявлений, в которых не указан обвиняемый, и его личность потерпевшему не известна. Мнения у судов области по этому вопросу разделились. Одни суды считают необходимым принять такое заявление к производству и направить для установления всех обстоятельств дела в органы полиции. Другие считают подобный порядок неприемлемым, т.к. он вынуждает заниматься несвойственной для суда функцией организации предварительного следствия и сбора обвинительных доказательств.

Часть 5 ст.318 УПК РФ содержит конкретный перечень сведений, не указание которых препятствует возбуждению уголовного дела частного обвинения. Подпункт 4 прямо указывает на необходимость приведения в заявлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Каких-либо других действий, кроме возврата заявителю, уголовно-процессуальный закон в данном случае не предусматривает.

В ситуации, когда потерпевшему не известна личность обвиняемого, и самостоятельно, не применяя специальные методы, установить такие данные он не может, представляется правильным суду направить данное заявление в органы полиции для проведения необходимых мероприятий по установлению лица, совершившего преступление.

Так мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области 6 материалов  возвращено в ОП №1 УМВД России по г.Орску, 8 материалов направлено в прокуратуру Октябрьского района г.Орска Оренбургской области.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения правоохранительными органами

Часть 3 ст.318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования.

Так, постановлением прокурора Октябрьского района г.Орска в отношении Р.С.А. возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В качестве основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения в постановлении указано, что потерпевший И.В.С. находится в пожилом возрасте и не может самостоятельно воспользоваться правами на защиту, находится в зависимом состоянии, является инвалидом 2 группы, указанные обстоятельства могут привести к более тяжким последствиям.

Основанием для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в отношении Х.Д.В., в постановлении прокурора Октябрьского района г.Орска указал, что потерпевшая имеет преклонный возраст, является инвалидом 2 группы и в силу физического состояния, здоровья, сама не может защищать свои права и интересы.

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Орска в отношении Ч.А.А. возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения послужил малолетний возраст потерпевшего и в связи с этим неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Кроме указанных, в качестве причин возбуждения прокурором уголовных дел частного обвинения являлись невысокий доход и большая удаленность места жительства потерпевшего, зависимое состояние, низкий образовательный уровень, сопряженный с престарелым возрастом, и другие причины.

В качестве причин возбуждения уголовного дела частного обвинения органами прокуратуры закон называет наличие беспомощного состояния или иные причины, в силу которых потерпевший не может защищать свои права и законные интересы. Как беспомощное состояние, так и иные причины органы прокуратуры толкуют достаточно широко, а порой возбуждают уголовное дело безмотивно, усматривая лишь признаки состава преступления.

Представляется, что подобные ситуации, хотя и рассматриваются в некоторых теоретических трудах как отступление от требований закона, никоим образом не ущемляют прав как потерпевшего, так и обвиняемого.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Органы полиции, и органы прокуратуры, представляя государство, должны обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.

Проведение предварительного следствия проводится профессионально подготовленными сотрудниками правоохранительных органов, деятельность которых регламентирована уголовно-процессуальным законом, а значит, обвиняемые имеют все предусмотренные законодательством права и гарантии.

По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела с обвинительным заключением поступают для рассмотрения в суд. Однако не стоит забывать, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, пусть и адресованного в органы полиции или прокуратуру. Отсутствие такого заявления является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения при направлении заявления о преступлении из правоохранительных органов

Единой практики применения полицией законодательства, регламентирующего деятельность по делам частного обвинения, нет. Помимо отказа в возбуждении уголовного дела на том основании, что в деянии усматриваются признаки преступления, относящегося к компетенции мирового судьи, органы милиции по результатам проверки направляют заявление в суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор может принять решение о передаче сообщения по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Так, в уголовном деле по обвинению А.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ имеется письмо начальника ОП №1 УМВД России по г.Орску о направлении мировому судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ материла проверки заявления М.Л.М.

Как правило, подобные сообщения содержат материалы предварительной проверки заявления о преступлении (объяснения, акт медицинского освидетельствования и т.д.) и формально содержат все необходимые сведения об обстоятельствах дела. Однако, одним из оснований принятия мировым судьей к производству уголовного дела частного обвинения в соответствии с ч.5 ст.318 УПК является просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству.

В материалах уголовных дел, представленных для обобщения, кроме заявлений в полицию имеются заявления о возбуждении уголовного дела судьей. Однако, необходимость для повторного обращения потерпевших, уже не в органы полиции, а в суд обосновывалась различными процессуальными документами.

Таким образом, единая практика при поступлении из ОП материалов для возбуждения производства по уголовного делу частного обвинения отсутствует.

Согласно п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в суд, выносится постановление (Приложение 11 к ст. 476 УПК РФ).

Первый экземпляр этого постановления вместе с сообщением о преступлении и в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть направлен в соответствующий суд.

Таким образом, если следовать положениям части 3-ей ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, орган дознания, следователь, прокурор прежде чем направить сообщение о преступлении по делу частного обвинения в суд, обязаны провести проверку поступившего сообщения, при необходимости принять меры к обнаружению и закреплению следов преступления и лишь после этого направить собранные материалы в суд с постановлением о передаче заявления по подсудности.

Второй экземпляр этого постановления в течение суток должен быть направлен заявителю.

Представляется, что при этом заявителю следует разъяснить требования ч. 5 ст. 318 УПК РФ к содержанию заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а также положение ч. 1 ст. 319 УПК РФ о последствиях несоблюдения требований закона к содержанию заявления.

Судья, получив поступившее к нему сообщение о преступлении с постановлением о направлении его по подсудности, проверяет, соблюдены ли органом дознания, следователем, прокурором требования ч. 3 ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.

В случае если в ходе проверки сообщения указанные требования не были выполнены, судья принимает одно из следующих решений.

1. Следуя требованиям ч.2 ст. 319 УПК РФ оказывает сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, но могут быть получены при содействии суда.

2. Если несоблюдение органом дознания, следователем, прокурором требований ч. 3 ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения делает невозможным или существенно затрудняет решение вопроса о принятии заявления и рассмотрение его по существу, судья возвращает сообщение о преступлении в орган или должностному лицу, от которого оно поступило, для выполнения указанных выше требований, о чем сообщает заявителю.

В случае если поступившее от органа дознания, следователя, прокурора сообщение (заявление потерпевшего) о преступлении не соответствует требованиям ч.ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья поступает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 319 УПК РФ, т.е. возвращает его заявителю. Приложенные к заявлению материалы до разрешения вопроса о принятии судьей заявления к производству хранятся в суде.

Возвращение по этим основаниям заявления в орган дознания, следователю, прокурору недопустимо.

Производство по делу частного обвинения

Достаточно жесткие требования со стороны уголовно-процессуального закона к заявлению, подаваемому потерпевшим в суд для возбуждения уголовного дела частного обвинения, объясняется тем, что в данном случае такое заявление фактически является обвинительным заключением и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор.

Однако заявление не может содержать всех сведений, необходимых для принятия судом обоснованного, справедливого и законного решения. Кроме того, часть сведений и документов потерпевший получить не может, так как их выдача подразумевает определенный порядок. Получение же части информации, в связи с недостаточно четкой формулировкой закона, как бы не предусмотрена совсем. Это, например, сведения о судимости, составе семьи обвиняемого, уровне доходов, характеристики с места работы и жительства и т.д.

Часть 2 ст.319 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

На практике помощь судьи в собирании доказательств чаще всего сводится к получению из ОП по просьбе заявителя материалов проверки сообщения о преступлении, т.к. подавляющее большинство граждан первоначально обращаются в органы милиции.

Другие материалы уголовных дел содержат сведения, истребованные судом из различных органов власти и управления, однако в заявлении потерпевшего на этот счет нет никакого волеизъявления.

Некоторыми судами высказывается мнение, что суд связан волеизъявлением потерпевших, должен оказывать помощь в сборе лишь тех сведений, о которых заявитель ходатайствует и получение других материалов, пусть и необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, по инициативе суда невозможно.

Однако с подобной точкой зрения согласиться нельзя. В соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и ряд других. Возложение обязанности по сбору всех необходимых для суда сведений непосредственно на потерпевшего, к тому же не обладающего необходимыми юридическими знаниями, представляется неоправданным.

На суде лежит обязанность по вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Постановление такого решения невозможно без установления не только всех обстоятельств произошедшего, но и без данных, характеризующих личность обвиняемого. Суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан создать условия для получения всех необходимых характеризующих материалов. Представляется, что подобная инициатива не должна рассматриваться как исполнение несвойственной суду функции обвинения в уголовном процессе. Характеризующие материалы о составе семьи обвиняемого, уровне доходов, с мест работы или жительства, сведения о прежних судимостях и т.д. заранее установленных негативных последствий для подсудимого не имеют и могут быть учтены судом не только как отягчающие обстоятельства, но и как смягчающие или исключительные.

Часть 7 ст.318 УПК РФ устанавливает, что с момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В материалах уголовного дела по обвинению Р.Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, имеется протокол мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области о разъяснении процессуальных прав потерпевшему, частному обвинителю и обвиняемому.

Часть 3 ст.319 УПК РФ устанавливает, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон при производстве уголовного дела частного обвинения жесткие требования о процессуальном закреплении положения лиц не устанавливает.

Однако, участники уголовного судопроизводства имеют совершенно определенное процессуальное положение и в связи с этим наделяются определенными правами.

Так, ч.1 ст.42 УПК РФ предусматривает, что решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

В соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение.

Часть 1 ст. 171 устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Исходя из вышеизложенного, хотя процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в ст.ст. 318-323 УПК РФ не предусматривает вынесения отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако такие требования содержатся в других нормах, которые обязывают суд производить такие действия, и их невыполнение является прямым нарушением уголовно-процессуального закона.

Изучение дел частного обвинения показало, что конфликты, служащие основанием для возбуждения уголовных дел, чаще всею возникают между лицами, имеющими длительные неприязненные отношения, соседями, а иногда и родственниками. Наличие длительной психотравмирующей ситуации может вызвать ложное понимание произошедшего, а в некоторых случаях не исключено и желание любыми способами устранить раздражитель. В этой связи, судам необходимо письменно предупреждать заявителя об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. К сожалению, данное требование судами выполняется не во всех случаях.

Прекращение производства по уголовным делам частного обвинения

2 уголовных дела были прекращены.  Однако при вынесении такого постановления суды руководствуются как ч.2 ст.20 УПК РФ, так и ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

ст.25 УК РФ возможность прекращения производства по уголовному делу оставляет на усмотрение суда и вводит в качестве дополнительного элемента не только сам факт примирения, но и заглаживание обвиняемым вины. Часть 2 ст.20 УПК РФ такого диспозитивного начала не содержит и ставит возможность прекращения по основанию примирения в прямую зависимость от волеизъявления частного обвинителя.

При прямом указании закона на обязанность прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в случае примирения обвиняемого с потерпевшим, руководство другими нормами, оставляющими эту возможность на усмотрение суда, недопустимо.

Подобные разночтения закона вызывает прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Самым ярким примером некорректного применения закона при прекращении производства по уголовному делу по обстоятельствам отказа от обвинения, может служить постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области о прекращении производства по уголовному делу по обвинению П.Л.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Вынося постановление, мировой судья руководствовался ст.ст.24 ч.1, 25 и 239 УПК РФ.

Однако ч.1 ст.24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основанию отсутствия события преступления, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Таким образом, имея в деле заявления от частных обвинителей с отказом от обвинения, суд прекратил производство по делу по основаниям примирения и отсутствия события преступления.

Прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе обвинения судам необходимо руководствоваться ч. 5 ст.321, ч.3 ст.254, ч.7 ст.246 и ч.1 или 2 ст.24 УПК РФ. Основанием прекращения в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.

Прекращение производства по уголовным делам в связи с неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания частного обвинителя у судов особых затруднений не вызывает. Суды в данном случае руководствуются ч.3 ст.249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Предложения по результатам обобщения:

Как показало изучение судебной практики, производство по делам частного обвинения далеко не во всех случаях соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как отмечалось выше, частное обвинение это специальная правовая процедура, которая позволяет частному обвинителю выразить обязательную для исполнения государственными органами волю, по привлечению к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда. При производстве по делам данной категории именно на суде лежит обязанность по защите прав и законных интересов всех участников дела. В этой связи считали бы необходимым:

1) производство по делам частного обвинения возбуждать при наличии заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона, и в случае отсутствия необходимых сведений разъяснять заявителям какие именно недостатки послужили основанием для возврата заявления;

2) четко определять процессуальное положение каждого участника дела, выносить соответствующие процессуальные документы с разъяснением установленных законом прав и обязанностей;

3) в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, обеспечить условия для получения всех необходимых документов, имеющих значение для дела.

4) прекращая производство по делу, руководствоваться строго установленными для каждого основания нормами;

Помощник мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Н.А. Жигалова