Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю. рассмотрено гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к Гиенко Н. В. о взыскании незаконно полученных сумм Федеральной социальной доплаты к пенсии.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся получателем социальной пенсии, одновременно с которой была установлена Федеральная социальная доплата. Указанная доплата не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Истцом было установлено, что в июле-августе 2023 г. Гиенко Н.В. осуществлял трудовую деятельность. В связи с тем, что последний своевременно не сообщил об осуществлении трудовой деятельности, у него образовалась переплата к пенсии за период в размере 2 308,31 руб., которую истец просил взыскать.

При изучении материалов дела судом было установлено, что сам по себе факт получения Гиенко Н.В. в заявленный истцом период переплаты не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и подлежат взысканию с ответчика. Доказательств недобросовестности ответчика при получении Федеральной социальной доплаты к пенсии истцом не представлено. В исковом заявлении в качестве обоснования недобросовестности действий ответчика при получении социальной доплаты к пенсии указано на неисполнение ответчиком обязанности по извещению территориального пенсионного органа о трудоустройстве, при том, что Гиенко Н.В. было дано соответствующее обязательство. Оценивая заявленную причину образования переплаты, суд исходил из того, что наличие обязанности получателя доплаты к пенсии по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращении её выплаты, подлежит анализу, исходя из конкретных фактических обстоятельств, в том числе последовательности действий, приведших к образованию того или иного результата. При таких обстоятельствах правовых оснований для квалификации действий ответчика в качестве недобросовестных, а полученной Федеральной социальной доплаты к пенсии — неосновательно приобретенной, у суда не имеется.

С учетом анализа норм права, судом вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.